Несуразицы. Немного про Кэрролла,филологов и психоанализ

Как известно, в Европе и США в середине прошлого века появился ряд психоаналитических исследований по текстам и по личности Л. Кэрролла. Есть что-то совсем-совсем психоаналитическое, написанное Ф. Гринейкр. Далее имеем что-то на грани, например, работы Ж. Делёза, где пересекаются психоанализ, лингвистика, философия и пр. вещи. Но самое интересное начинается, когда эти идеи психоаналитические попадают «в руки» литературоведам. Тут читаю очередную критику на психоаналитические интерпретации личности и текстов Кэрролла и встречаю фразу, суть которой сводится к следующему: литературоведы с психоаналитическим уклоном продолжают рассуждать об эдиповом комплексе Кэрролла, хотя писатель признавался в письме 1868 г., что «смерть отца была величайшим горем его жизни». Судя по всему, по мнению исследователя, если бы у Кэрролла действительно был эдипов комплекс, он бы, видимо, должен был остаться равнодушным к смерти отца или радоваться этому событию, и еще про это в письме написать? То есть эдипов комплекс как-то исключает любовь к отцу, горевание по нему? И нельзя одновременно плакать по отцу, а на бессознательном уровне иметь всякие разные влечения?

Вам также может быть интересно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *